Atmosphere·9月27日 · 周日论文农业人工智能与决策模型阅读 2

Evaluating Reference Evapotranspiration and Soil Moisture as Predictors for Machine Learning-Based Actual Evapotranspiration Estimation: Model Performance and Explainability

Halil Karahan · Devrim Alkaya

论文解读
73接近精选线
速览

评估ET0与土壤湿度对机器学习估算实际蒸散的影响及可解释性。

方法

用RF、BT、LSBoost、GAM、MLR结合SHAP、PFI、PDP及SM消

发现

ET0主导预测,缺失时Rs主导且SM补充价值显著增大。

机会点

可探索缺ET0条件下融合遥感与土壤湿度的可解释ETa估算框架。

影响力12
信息增量22
专业深度18
信源权威13
时效性8

方法对比与可解释性分析扎实,对农业水资源管理和灌溉决策有参考价值,但属专业论文,公共影响有限。

原文摘要

准确估算实际蒸散发(ETa)对于可持续水资源管理和农业规划至关重要。本研究探讨了参考蒸散发(ET0)和土壤水分(SM)的可用性如何影响ETa预测性能及预测因子重要性,采用了随机森林(RF)、Bagging Trees(BT)、最小二乘提升(LSBoost)、广义加性模型(GAM)和多元线性回归(MLR)方法。在全球太阳辐射(Rs)、地表温度(LST)、归一化差异植被指数(NDVI)和SM的条件下,评估了包含和不包含ET0两种主要情景。模型使用80%的数据进行开发,在训练子集内进行五折交叉验证,最终性能在独立的20%测试子集上评估。模型可解释性通过SHAP、排列特征重要性(PFI)、偏依赖图(PDP)和时间符号SHAP分析进行评估,同时通过额外的SM消融实验量化了土壤水分的增量预测贡献。在情景I中,ET0是主导预测因子,RF和BT取得了最高的独立测试性能(R2 = 0.875;RMSE = 0.398–0.399 mm day−1)。排除ET0降低了预测性能,在情景II中RF、LSBoost和BT的R2值约为0.80,同时预测因子重要性结构主要转向Rs,其次是SM、LST和NDVI。去除SM进一步降低了两种情景下的性能,且在ET0不可用时性能下降幅度更大:情景I中R2下降了0.025–0.044,情景II中下降了0.051–0.099。在排除SM的情景I配置下(该配置使预测因子信息更接近此前的ANN和SAFER研究),R2值范围为0.820至0.832,表明ETa预测性能的差异不能仅归因于模型结构,还强烈依赖于预测因子信息含量。总体而言,ET0为ETa预测提供了大量大气需求信息,而Rs承担了主导预测作用,SM在ET0不可用时提供了特别重要的补充信息。综合性能、消融和可解释性分析表明,在开发和比较ETa估算方法时,需将预测因子组成与模型结构一并考虑。

信源(1 个)

参考蒸散发 土壤水分 机器学习相关资讯