Multi-source heterogeneous data integration for urban resilience: a systematic review and evidence map

修订记录于2026年9月23日——纳入研究数量由166项变更为162项。在全文数据提取阶段，166篇通过全文资格评估的报告中有5篇被提取者标记为不确定，原因是提取的数据来源字段仅包含一个类别。每篇报告均依据预先设定的九类别数据分类体系及其计数规则重新审查，该分类体系与计数规则与注册方案一致，未作变更。其中4篇报告被发现其全部实证材料均来自单一数据类别，因此被重新归类为不符合纳入标准：两项研究的材料分别仅来自遥感数据和仅来自社交媒体语料库（排除代码E2，即研究以多来源术语自我描述但实际使用单一类别），一项研究的材料仅来自文本语料库（E2），另一项研究的唯一实证来源为统计年鉴，尽管其标题宣称使用多来源数据（E3，仅单一统计来源）。第5篇报告予以保留：其数据类别编码从一个类别更正为两个类别，因为该研究依据了现场调查测量数据和法定地震区划数据，这两者在注册分类体系下属于不同的获取机制。因此，纳入研究数量为162项。任何纳入标准、分类体系、计数规则、排除代码或结局指标均未更改。重新归类是将注册标准应用于仅在提取阶段阅读全文后才能获得的信息，此处予以记录，以使注册预期与报告数字之间的差异可见而非被隐匿。所有4篇重新归类报告的记录层面决定，以及第5篇的更正编码，均提供于本综述的补充材料中。 ### 综述问题 城市韧性研究日益声称自身依据多来源或异质性城市数据，并将一项方法论主张附于该描述之上：即结合误差与覆盖缺口相互独立的来源，所得到的评估比任何单一来源所支持的评估更为稳健。本综述检验已发表证据是否支持该主张。它提出三个问题。第一，韧性研究中结合了哪些类别的城市数据，数量如何，以何种组合方式结合。第二，整合发生在分析链条的哪一环节，以及来源之间哪些形式的异质性