Supply chain coordination in contract farming under yield uncertainty and alternative agricultural subsidy policies
Dan Liu · Tong Zhao
构建Stackelberg博弈模型，比较目标价格与生产者直补两种补贴下订单农业供应链的协调问题。
Stackelberg博弈模型，对比TP与PD补贴及批发价加固定转移支付契约。
TP补贴下公司压价使农户未必增收；批发价契约在补贴下失效，需固定转移支付协调。
可研究产量不确定下多种补贴与契约组合对农户收入分配及社会福利的阈值效应。
该研究用Stackelberg博弈模型比较目标价格补贴与生产者直补对订单农业供应链的协调效果，结论具有政策参考价值，但属理论建模研究，产业影响有限。
粮食补贴与订单农业是稳定农业生产、提高农民收入的两项重要制度安排。然而，这些政策与组织安排的有效性在很大程度上取决于补贴机制与供应链合同之间的交互作用。为考察这一交互作用，本文构建了一个Stackelberg博弈模型，研究在两种主要农业补贴政策——目标价格（Target Price，TP）补贴与生产者直接补贴（Producer Direct，PD）——下订单农业供应链的运营决策与协调问题。分析得出若干重要结论。第一，相对于无补贴基准情形，两种补贴方案均能提高公司利润。然而对农户而言，TP补贴方案并不总能带来高于无补贴情形的利润。当农户的生产成本系数较低时，补贴会诱导种植面积大幅扩张。作为Stackelberg领导者，公司会相应大幅降低批发价格。这一调整将目标价格补贴所产生的部分收益从农户重新分配至公司。第二，在存在政府补贴的情况下，传统批发价格合同无法实现订单农业供应链的协调。为解决这一问题，本文提出一种“批发价格+固定转移支付”合同，能够有效协调供应链。第三，分析揭示了一个重要的福利含义：尽管存在双重边际化，在PD补贴方案下，当补贴水平超过某一阈值时，批发价格合同可能产生比协调合同更高的社会福利。上述发现丰富了农业补贴政策与订单农业供应链领域的文献，也为设计提升农业系统经济效率与社会福利的补贴机制和协调合同提供了有益指导。