Governance modes and their applicability boundaries in compensated rural homestead withdrawal: a control-rights comparison of organization-led and market-coordinated governance

方法

文献分析、叙事综述与四个结构化案例的控制权比较。

发现

补偿工具与治理结构需分离，控制权闭合与资格权缓冲决定治理成效。

机会点

可量化控制权闭合与资格权缓冲指标，构建治理模式适配性评估模型。

引言 农村土地重构必须兼顾资产再利用与农户保障及可问责治理。方法 本概念性比较研究以文献分析、叙述性文献综合及四个结构化案例，考察中国宅基地有偿退出。结果 分析将补偿工具与治理结构相区分，并将行政协调与成员授权的集体自主相区分。研究明确了控制权在决策、后续使用、收益、问责与风险承担等方面的闭合，以及通过可信的农户保障机制对资格权的缓冲。经核实的来源证据表明，意愿表达、退出规模与补偿偏好无法替代持久的土地利用与福利结果。案例对比识别出有条件的协调与保护要求，但未确立因果效应或绩效排序。讨论 国际比较将这些命题与分散权利协调、生计重建及转让后问责相联系，同时保留制度差异。